Восстановление срока подачи апелляционной жалобы





    Злоупотребление правом является полной противоположностью добросовестности. Каждый может реализовать свои права, однако при этом не должен нарушать чужие. Недобросовестное использование своих прав и есть злоупотребление правом.
    Статья 10 ГК РФ не позволяет использовать права с умыслом причинения вреда чужим интересам. Также ст. 35 ГПК РФ обязывает всех использовать свои права добросовестно, последствия таких нарушений влекут за собой отказ в защите прав.
    Злоупотребление как правило направлено на извлечение преимуществ, при этом имеет место причинение ущерба другим лицам и правосудию.
    Так согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного ПВС РФ 22.05.2013 г. действия кредитной организации в виде несвоевременного принятия мер к взысканию задолженности и способствующие увеличению размера неустойки признаны злоупотреблением и стали причиной для уменьшения неустойки по просроченным обязательствам.
    Аналогичные выводы делают и арбитражные суды ( Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2012), также закрепляя недопустимость злоупотребления правами в ущерб иным лицам.
    Однако нас будет интересовать немного другой аспект данной проблемы. А именно конкуренция ст. 112 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ в совокупности со ст. 10 ГК РФ.
    Согласно ст. 112 , 324 ГПК РФ восстановление срока подачи апелляционной жалобы может быть допущено при наличии уважительной причины.
    Из Постановления ПВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 уважительными причинами для восстановления срока подачи апелляционной жалобы являются личные причины, связанные с физической невозможностью человека — тяжелая болезнь, неграмотность и иные состояния. Также к таким причинам относятся нарушения судами процессуальных прав граждан — несвоевременное направление копии судебного акта, неразъяснение судом порядка и срока обжалования. Но эти нарушения всегда должны состоять в причинно-следственной связи с пропуском срока.
    Согласно данных разъяснений наличие указанных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы влекут за собой принятие решения о восстановлении этого срока.
    В то же время, не смотря на такой значимый аргумент, для восстановления срока подачи апелляционной жалобы имеются и препятствия. Так существует один резонный вопрос. А в течении какого времени после окончания указанных причин лицо имеет возможность восстановить пропущенный процессуальный срок и как восстановление такого срока согласуется с принципом правовой определенности судебного решения?
    Именно здесь и начинают набирать обороты положения ст. 35 ГПК РФ и ст.10 ГК РФ о злоупотреблении правами.
    Так, судами Ростовской области уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не принимается во внимание, если обращение о восстановлении срока подано за пределами значительного времени после устранения этих причин.
    Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2013 г. Н. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда от 06.02.2013 г. Мотивами отказа послужило установление обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своими правами заявителем. Суд пришел к выводу что такие действия нарушают принцип правовой определенности судебного решения. Так заявитель на протяжении трех месяцев после устранения уважительных причин обращался в суд с заявлением об исключении имущества из описи (ареста), иными заявлениями. А само заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подал лишь спустя 3 месяца с того момента как узнал о вынесенном решении. Поэтому, даже наличие уважительной причины — ненадлежащее извещение заявителя о дне и месте рассмотрения дела, не стало основанием для восстановления срока.
    Определением судебной коллегии Ростовского областного суда (дело № 33-16374/2013) от 19.12.2013 г. определение оставлено в силе.
    Установленные обстоятельства, указывающие на злоупотребление правом, позволили вынести неблагоприятное решение для лица, которое имело уважительные причины пропуска срока, также имелись безусловные основания для отмены принятого судебного акта.
    Из указанного следует сделать вывод, что в условиях конкуренции принципа правовой определенности судебных актов с положениями ст. 112 ГПК РФ о восстановлении пропущенных сроков судами применяются нормы ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, указывающие на злоупотребление правом. Наличие значимых оснований для отмены судебных актов не могут служить гарантированным убежищем даже для лиц, чьи права существенно нарушены. Именно поэтому даже в случае когда «битый везет не битого» не следует забывать, что порой только экстренные действия специалиста, умеющего своевременно выбрать правильный способ защиты, принесут результат, называемый термином «справедливость».







    Источник: http://xn--80aag3abqgfgksc.xn--p1ai

    Раздел имущества после смерти бывшего супруга

    Признавайте недействительным Выданное Свидетельство о праве на наследство по завещанию в одной второй доле на имущетсво, приобретённое в период совместного брака, и признание за пережившей супругой 1/2 доли указанного имущетсва в собственность.

Раздел имущества