Суд отступил от равенства долей супругов на их общую совместную собственность





    В обычном деле о разделе имущества супругов, Брянский областной суд отступил от принципа равенства долей супругов на их общую совместную собственность. В качестве обоснования применения ч.2 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, в силу которой суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, судебная коллегия указала, что двое несовершеннолетних детей после расторжения брака супругов остались проживать с матерью. В чем же конкретно заключается интерес детей в неравном раздел имущества их родителей суд в своем решении не объяснил.

    Таким образом, согласно логики суда родитель с которым не остались проживать дети (или ребенок), должен бояться неравноценного раздела совместно нажитого имущества. Вот такое правосудие. Интересен был и вывод суда относительно безвозмездно полученной субсидии одним из супругов. Суд признал денежные средства полученные по безвозмездной субсидии одним из супругов их общим имуществом. Подробности дела, а также текст судебного решения читайте далее.

    После расторжения брака, бывший муж (интересы которого мы представляли) обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущество, которое состояло из двухкомнатной квартиры. Согласно заявленному требованию истец просил разделить спорную квартиру в равных долях между супругами по 1/2 доли каждому. Ответчица (бывшая жена) не признавая иск указывала на то, что для приобретения спорной квартиры ей, как работнику образования, выделялась безвозмездная субсидия, составляющая значимую часть стоимости квартиры. Кроме того указывала, что недостающая до покупки квартиры часть денежных средств была взята в кредит, который она выплачивала практически единолично, в связи с чем полагала, что её доля в праве на квартиру должна составлять 9/10 а бывшего мужа 1/10, ввиду того, что безвозмездная субсидия не наживалась бывшими супругами во время брака.

    Судом первой инстанции наши исковые требования были удовлетворены. Признано право общей долевой собственности истца и ответчика по ½ доли за каждым на спорную квартиру.

    Основанием вынесения такого решения послужила целевая программа «Улучшение жилищных условий медицинских работников и работников образования на 2003-2005 годы»

    В силу п. 4.3 Областной целевой программы «Улучшение жилищных условий медицинских работников и работников образования на 2003-2005 годы» утвержденной Постановлением администрации Брянской области от 23.07.2003 года №317 размеры субсидий и займов за счет средств областного и местных бюджетов определяются в зависимости от размеров совокупного дохода на каждого члена семьи, средней стоимости одного квадратного метра общей площади и социальной нормы площади, приобретаемой участниками программы жилья.

    Как следует из Программы ипотечного жилищного кредитования Брянской области утвержденной  Постановлением Администрации Брянской области от 31.07.2000 №340 «О программе ипотечного жилищного кредитования Брянской области» социальная норма площади жилья эквивалентна минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в зависимости от достигнутого уровня жилищной обеспеченности, состава семьи, применяемых типов жилых помещений в домах жилищного фонда социального использования и других факторов.

    Таким образом, безвозмездная субсидия предоставлялась из расчета, в том числе количества членов семьи и их заработка, в силу чего приобретенное жилье за счет средств в т.ч. субсидии является общим имуществом супругов.

    Доводы об оплата кредита только за личные средства ответчицы не нашли своего подтверждения.

    Суд апелляционной инстанции (Брянский областной суд) с данным обоснованием суда первой инстанции согласился и признал спорную квартиру совместно нажитым имуществом, однако применив ч.2 ст. 39 СК РФ отступил от равенства долей, по основаниям весь и весьма натянутым, не исследовав в данной части юридически значимых обстоятельства.

    Апелляционная инстанция сослалась на проживания детей с ответчицей, как на основание от отступления от равенства долей, без учета того, что материалами дела данный выводы не подтверждаются, при разводе супругов место жительства детей (или порядок общения с детьми) не определялось, иными словами сегодня дети живут с матерью, а завтра с отцом, указания на интересы детей, как того требует ч.2 ст. 39 СК РФ в апелляционном определении отсутствуют, обстоятельства  влияющие на интерес к спорной квартире, как родителей, так и детей не выяснялись.

    Но самое печальное то, что вопросы об отступлении от равенства долей по основаниям ч.2 ст. 39 СК РФ не обсуждались. В двух судах обсуждали безвозмездную субсидию, кто платил, кто не платил по кредиту, и прочее другое, но не интересы детей или иные юридически значимые обстоятельства для отступления от равенства долей. Так что, как говорится, даже слова не дали.

    Примечательно, что решение апелляционного суда скрыли от глаз широкой публики и не стали опубликовывать на сайте суда (затушевали его серым цветом), как это делают по иным делам. (см. здесь дело № 33-672/2014, порядковый №39).

    В связи с этим на обозрение общественности выкладывается сие творение.

    .

    .

    .

    .

    Раздел общей собственности супругов :: Статьи | Тюменская ...

    Раздел общей собственности супругов, как правило, деликатный, но порой и
    ... При отсутствии спора между супругами раздел имущества может быть ...
    http://tonp72.ru/articles/razdel-obschey-sobstvennosti-suprugov.html

    .

    .

    .

    .

    .

    .

    .

    .

    .

    .

    .

    Как суды могут трактовать иные основания (кроме интересов детей) указанных в ч.2 ст. 39 СК РФ, такие как неуважительность неполучения супругом доходов или расходование общего имущества в ущерб семьи, остается только гадать и бояться.







    Источник: http://sud-i-pravo.ru

    РАЗДЕЛ НЕПРИВАТИЗИРОВАННОГО ИМУЩЕСТВА

    Раздел имущества. Неприватизированная квартира . Прошу помочь и разъяснить сложившуюся ситуации в семье. Мать более 5 лет злоупотребялет алкоголем, не работает .

    Раздел имущества супругов

    Раздел имущества супругов Раздел имущества супругов       Имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей собственностью.

Раздел имущества